פסק-דין בתיק ב"ל 13034-05-09

1.                התובעת, גב' נאדיה סעיד, הגישה לנתבע, המוסד לביטוח לאומי, תביעה, להכיר בפגיעה שאירעה לה ביום 9.6.08 ברגלה השמאלית ובפניה כ"תאונת עבודה". התביעה נדחתה על ידי הנתבע. בעניין דחייה זו הוגשה התביעה שלפנינו.          

2.                הנתבע בדק את התביעה, ולאחר שגבה הודעה מהתובעת (מוצג נ/4), ובחן את המסמכים רפואיים (מוצגים נ/2 ו-נ/3) החליט - לדחות את התביעה, מן הטעם ש " מעיון  בפרטי תביעתך ומחקירות שנערכו עולה, כי התאונה ביום 9.6.2008 לא אירעה עקב סיכוני הדרך, אלא כתוצאה מסחרחורת פתאומית בה נתקפת בדרכך לעבודה. סחרחורת זו נובעת ממצב הרפואי הטבעי, ללא תרומה של סיכון מסיכוני הדרך - לפיכך לא ניתן לראות בתאונה זו תאונת עבודה" (ר'  מכתב הדחייה מיום 4.11.08).

אלה העובדות החשובות לענייננו:

3.                התובעת, ילידת 1950, בזמנים הרלוונטיים לתביעה עבדה כמטפלת בקשישים  בחברת לוטן שירותי סיעוד בע"מ (להלן - החברה).

4.                בטופס התביעה שהגישה לנתבע (מוצג נ/1), הצהירה התובעת כי בתאריך 09/06/2008 "בכניסה לחצר הבית כפי הנראה החלקתי ונפלתי קבלתי מכה בפנים בצד ימין בלחי וליד העין כמו כן רגל שמאל נשברה  והושמה בגבס" .

5.                במסגרת הודעתה לחוקר מטעם הנתבע, נשאלה התובעת, כמה שנים היא סובלת מסחרחורות על כך השיבה: "בערך 3 שנים אני סובלת מסחרחורות, נפלתי 3 פעמים לפני הנפילה הזאת שבתאריך 9.6.2008. פעם נפלתי ברחוב הגפן בגלל שהתחלקתי זה היה לפני 6 שנים, והיו עוד נפילות בגלל סחרחורת. "

בעניין אופן נפילתה ציינה התובעת בהודעתה : "...נכנסתי לחצר של הבית של גב' אנדראוס ואז הרגשתי סחרחורת ונפלתי על הרצפה על הבטון עם הפנים על הרצפה, קבלתי מכה בכל הפנים במצח, באף...".

התובעת ציינה בהודעתה כי היא מבוטחת בקופת חולים כללית וכי "רופאה נוירולוגית בלין אני לא זוכרת את שמה, הייתי אצלה לפני הנפילה בגלל סחרחורות וכאבי ראש."

(ר' הודעת התובעת מוצג נ/4).

6.               בכתב התביעה שהגישה לבית הדין טענה התובעת כי התרחשות התאונה אירעה בשל כך ש " היא נתקלה במדרגה שבורה וחצץ שהיה על מדרגות הכניסה לחצר הבית, היא איבדה את שיווי משקלה, מעדה, הכרתה התערפלה ונפלה."

7.                בתצהירה (מוצג ת/1), חזרה התובעת על תיאור התרחשות התאונה כפי שצויינהה בכתב התביעה, והוסיפה  " יצוין כי במקום אני ראיתי כלים ודליים של אנשי שיפוצים שכנראה עבדו במקום."    

עיקר טענות הצדדים:

8.                לטענת התובעת, עדותה ועדות העדה מטעמה, ג'ומאנה גמאליה סעיד - בכל הנוגע לאופן קרות אירוע התאונה וסיכוני הדרך שהיו בדרכה של התובעת לעבודה - לא נסתרו, ודי בכך כדי להרים את הנטל הדרוש להוכחת          התרחשות התאונה  בדרך לעבודה ביום 9.6.08.

עוד טוענת התובעת, כי מאז קרות התאונה ביום 9.6.08 ועד היום - קרי, במשך ארבע שנים, התובעת לא נפלה בשל סחרחורת או סיבה טבעית הקשורה בה, ועובדה היא שגם לפני קרות התאונה, התובעת נפגעה בתאונה אחת ולא עקב מצב רפואי "טבעי", לפיכך לא ניתן לטעון כי התובעת סובלת "מנפילות חוזרות".

9.                הנתבע טוען, כי מהרישומים בתיקה הרפואי של התובעת מיום 9.6.08, עולה שהתובעת נפלה כתוצאה מסחרחורת ממנה היא סובלת, ולא עקב אירוע תאונתי. מדובר בתאונה אדיופטית, עקב גורם פנימי בתובעת, ואף מעיון בחומר הרפואי של התובעת, עולה כי התובעת סובלת מסחרחורות מזה שנים, והיו לה נפילות חוזרות כבר משנת 2002. התובעת אף מסרה מידע זה לחוקרת מטעם הנתבע - לפיכך בדין נדחתה תביעתה.

דיון  והכרעה

10.           סעיף 79 ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - חוק הביטוח הלואמי וגם החוק), מגדיר כך "תאונת עבודה":

"תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו.." .

סעיף 80(1) לחוק הביטוח הלאומי, קובע: